Point sur l'Operation Ordi-60

Le conseil général de l'Oise à decider de doter d'ici janvier février 2009 les élèves de 5 et 4 du département de l'Oise d'un ordinateur portable.
Ainsi que l'installation du haut débit pour 21 collèges, 20 se le sont déjà vu installés en 2007 et une remise a niveaux informatique pour 23.
En tous le département dépensera 3,9 Millions d'Euros.
Mais les 81 Collèges de l'Oise sont concernés, parmi lesquels 15 privés.

Bien que je soutienne cette idée je suis totalement contre le fait que le moindre centimes soit dépensé pour le privé, même si il est partagé entre tous les établissement privés du pays.
Car les parents qui mettent leur enfants en privé, c'est un choix personnel il n'ont qu'a l'assumer.

Oui je suis tout a fait d'accord avec toi.
Il faudrait que chaque éleve du public et uniquement du public soit doter de l'outil informatique.
Mais personellement je trouve que ceci n'est pa une priorité il y a plus grave et cette argent devrais servir a améliorer la condition des travailleurs plutot.

Le problème, c'est bien le financement de l'enseignement qui est trop faibles, alors que le privé est financé par l'État.
Dans ce cas un choix personnel, vas s'opposer a la liberté des autres, si certains veulent envoyer leu enfants dans le privé ils l'assument.
Il Faut donc interdire le privé et placer la totalité du financement par l'État, dans l'enseignement public, qui doit etre à 100 % public et entièrement gratuit.
Cette argent devrait donc être placé dans l'enseignement exclusivement public, et entièrement gratuit de la maternelle aux bancs de la FAC.

Grande-Etoile-Rouge a écrit:

Cette argent devrait donc être placé dans l'enseignement exclusivement public, et entièrement gratuit de la maternelle aux bancs de la FAC.

Non en priorité au travailleurs . Car c'est la lutte sociale le problème principal.

Le financement du privé est un scandale, cet argent doit servir au public.
Les hiérarchisations sociales entre les individus conduisent à une hiérarchisation des chances de leurs enfants. C'est Pierre Bourdieu qui l'a démontré.
De fait si tu ne veut pas voire le financement d'enseignement être majorée c'est que tu soutient cette injustice de reproduction sociale qui nait du capitalisme. De plus ce report ne modifierait pas le budget réel de l'éducation j nationale, bien que même après celui-ci un budget de ce type mériterait toujours d'être majoré.
Pour le cas des travailleurs regarde les centaine de milliards qui s'échangent chaque jours sur une place boursière. Pour partir dans les poches des actionnaire, ou pour le cas des entreprises française financer en partit les fonds de pensions anglo-saxons et donc les retraites de ces pays ensuite on nous avance que les bénéfices sont insuffisant ils le sont mais peuvenet être deplacer.
Vouloir prendre à l'éducation pour les travailleurs, c'est soutenir la reproduction sociale et taire le caractère profondément injuste de la spéculation boursière et du système capitaliste.
réfléchis majoritairement sur des réalités concrètes avant de foncée tête baissée dans des prêts-à-penser idéologiques.

Je ne dis pas qu'il faut enlever l'education au travailleur .Si on fait la révolution tous les travailleurs se leveront pour nous soutenir mais l'education il ne faut pa leur enlevé.
Je suis d accord les subvention privé sont scandaleuses certe l'école public mérite plus de subvention je les ai même soutenu lors des manifestations . Mais il faudré d abord penser a réhausser le salaires des travailleurs qui trime pour gagner leur vie.
Pour les milliards qui parte pour les actionnaires et tout moi je prone l autogestion des entreprises donc plus d actionnaire .
En résumer je dis juste qu'il faut d abord rehausser les salaires puis le budjet de l'éducation nationale après et non l'inverse.

Il faut augmenter les deux aucuns des deux n'est prioritaire sur l'autre, en prônant la primauté des travailleurs : Tu établis une hiérarchisations entre deux injustices, ce qui est un mauvais point, chaque injustices doit être relevés, dans les deux cas les injustices touchent les même individus, le même groupes d'individus : Nous prolétaires.
L'une nous écrase financièrement en nous bassinant dans une idéologie de soit disant "hiérarchisation des métiers" et de "méritocratie" absolument illusoire.
Les salaires doivent être augmentés et les financement de l'éducation tout autant tu ne peut dire que l'un prime sur l'autre.

Certe mais bon imaginons que les FAC soit autogerer cette question ne se poserait plus car on fixerai nous même notre budjet.
Mais la Crise sociale si elle est résolu la crise scolaire sera résolue .

Donc qui serait des fac, avec libre choix par le Doyen (car même autogéré il y aura des Prof est un Doyen, les LAP par exemples ne sont pas sans proviseurs) des taux d'inscriptions, car le lycée public gratuit ne peut être utilisé pour comparaison avec les FACS payantes, et donc en plus d'inégalité entre les individus, inégalités entre les régions. Ce qui rendrait cette situation encore plus insupportable.
Aussi des formation disparaitrait, au profit d'autres certains diplôme sans aucunes valeurs serait crée ce que tu prône pourrait conduire à une variante de la LRU.

Certe faux des profs pour enseigner . Prof c'est un metier et j ai pas la prétention de pouvoir le faire et non c nous qui déciderions le doyen il auré le droit seulement d executer nos revendication .
Et tkt je suis opposé a la LRU

Rien ne change que justement dans certaines FACS les gosses de riches feront pression pour qu'économiquement ils n'y ais que des bougres qui entre dans certaines FACS, et de faite, de ce que tu prônes découlera un système encore plus inégalitaire que l'actuel, et tu ne pourra leur interdire sinon se sera une ingérence par rapport aux capacités d'autogestion que tu leurs prête.

Certe mais n'oublie pas que les gosses de bourges seront minoritaires donc n'imposserons rien . S'il veulent faire préssions et bien la majorité pauvre leur barrera la route . Donc l'autogestion peut marcher . Et en quoi l'autogestion basé sur la démocratie directe serait plus inégalitaire ?

Tu est top idéalistes entre ceux qui le sont et ceux qui en ont la mentalité ils seront plus nombreux que c e dont tu veux te persuader.
La FAC peut devenir auto-gérer mais les pauvres ne sont pas actuellement majoritaire il ne le seront pas non plus si c'est la cas. Les Gosses de Bourges créeront des FACS d'élites ou seront les meilleurs profs les plus compétant et les plus diplômés. Et les FACS du peuples hériteront des profs les plus mauvais, cette ghettoïsation, sera aussi le fruit d'une complicité tacite de la grande majorité des la populations.*
D'autre même non-bourges, de par leurs bourse ou un statu de pupilles de la nation auront perdu toutes sens des réalités, et soutiendront de par ce fait les manipulation des bougres, ou des petits bourgeois qu'il le soient réellement ou philosophiquement.

Ah oui j ai oubliai la nature humaine qui est perverti par l'éducation capitaliste.
Certe je commence a croire et peut être a comprendre que l'autogestion serait une bonne chose mais qu'il faudrait réeduquer les gens a la pensée socialiste avant .

Pourquoi forcément à la pensée Socialiste?Désolé mais dans les deux cas,l'enseignement doit etre pluraliste:pas question donc d'enseigner le Socialisme.C'est ce qu'a fait un certain Staline sans parler des qualités que possède néanmoins la Droite et on connait tous le résultat:aujourd'hui communisme/socialisme=Staline dans tous les esprits obtus.
Il faut donc une école ou mérites et qualités des différentes idéologies politiques soient traitées égalitairement.

ForzaIceMan a écrit:

Pourquoi forcément à la pensée Socialiste?Désolé mais dans les deux cas,l'enseignement doit etre pluraliste:pas question donc d'enseigner le Socialisme.C'est ce qu'a fait un certain Staline sans parler des qualités que possède néanmoins la Droite et on connait tous le résultat:aujourd'hui communisme/socialisme=Staline dans tous les esprits obtus.
Il faut donc une école ou mérites et qualités des différentes idéologies politiques soient traitées égalitairement.

Alors je vais t'expliquer pour pouvoir passer au communisme il est nécessaire que les individus quitte l'esprit capitalistes qu'ils ont acquis du fait de leur socialisation . Et ou ont ils acquis leurs socialisation ? Eh bien dans la Famille et principalement a l'ecole.
Il apparait donc nécessaire de resocialiser les individus pour passer à une société communiste donc avoir un enseignement socialiste.
Ensuite Staline lui ne jouait pas sur l'education mais sur la peur et n'avais rien de communiste.
Les qualités de la droite ? oulah j en voit pas a part peut être avoir mené la resistance avec De Gaulle.
Pour une école ou mérites et qualités des différentes idéologies soient traitées égalitairement tu voi bien qu'aujourd'hui ce n'est pas le cas et c'est pas comme ça qu on arrivera au communisme.

Reponse à Forza-Ice-Man >>> Devenu Parole-a-tous.

Alors pour le Stalinisme, je ne suis pas stalinien, mais je tient à préciser qu'en dehors du Goulag et de la famine politiquement créée en République Socialiste d'Ukraine.
Le Bilan éducatif et économique et globalement positif, L'URSS et le seul de pays du monde à avoir maintenu une croissance plus que positive pendant la crise économique crise économique créée par la droite.
La droite c'est chacun pour sa gueule :
C'est le capitalisme de droite qui à conduit à la guerre : "le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage. " : Jean Jaurès.
Ensuite la droite conduit le monde dans une doctrine ultralibérale, sache toi qui est en Terminale ES, que Bourdieu à été censurée du programme de spécialité par la droite (Ministère de : Jules Ferry), que Darcos à pensé censurée Marx, mais la matière étant dans sa totalité condamné à disparaitre ce projet à été avorté pour des raisons politiquement correctes. Donc la droite n'a rien fait de bon concernant l'éducation.
Regarde les fonctionnement pourrit de l'université : au lieu de l'améliorer ils le pourrissent encore plus et pire , les lycée vont prochainement l'adopter : Objectif casser l'éducation, et renvoyer les gosses de pauvres à l'usine, qui seront bientôt délocalisées.
Pour le socialisme regarde le miracle socio-culturel du Castrisme, la crise économique n'étant que l'œuvre de la droite impérialiste américaine.
Utiliser le Goulag, qui est une dérive du Stalinisme pour discréditer le socialisme et une preuve de manipulation politique par la droite tous les pays l'ont faits : Qu'est ce qu'était le Bagne ? Qu'est ce qu'est Guantanammo ? Qu'est ce qu'étaient les camps des allemands ? Qu'est ce sont les réserves indiennes ? Qu'est ce que sont les QHS ?
Ta vision est purement doctrinale tu te revendiques communiste, tous en détruisant le communisme, tu est entièrement manipulé par la droite.
La droite à toujours détruit la démocratie, les SUD à été retiré à chaque montée de la gauche, et ce jusqu'à la V République, créée par un Coup d'État militaire de de Gaulle, icône de la droite soit disant "Bien pensante"
Pour la droite dans la résistance était minoritaire, peut et très peut on attendu de Gaulle, les gaullistes se sont spécialisé dans la tonte, le viol et l'exécution sommaire. Quand 40 000 membres du PCF, plus ceux qui ont été exclus pour y être entré avant l'appel de Moscou.. Les communistes et la gauche en général étaient majoritaire.
Pour l'appel de Moscou j'anticipe ta question : la 2 GM était une guerre de nationalistes et de capitalistes, à laquelle les soviétiques ne voulaient donc légitimement pas participer....